ПОЄДНАННЯ ДІЄСЛОВА БУТИ З ПАСИВНИМ ДІЄПРИКМЕТНИКОМ У ФУНКЦІЇ ПРЕДИКАТА В УКРАЇНСЬКІЙ ТА НІМЕЦЬКІЙ МОВАХ
DOI:
https://doi.org/10.24919/2411-4758.2017.110223Ключові слова:
дієприкметник, пасивна форма, пасив стану, рефлексив стану, агенс.Анотація
У статті розглянуто вживання допоміжного дієслова-зв’язки бути з пасивним дієприкметником; проаналізовано його використання для побудови пасивних форм в українській (пасив стану) та німецькій (Zustandspassiv) мовах, а також проілюстровано класифікацію інших типів конструкцій із таким предикатом у німецькій; висвітлено їх відображення у формально-синтаксичних та семантико-синтаксичних структурах висловлення; досліджено їх місце та функції на матеріалі текстів сучасної української та німецької художньої літератури.
Посилання
Vykhovanets, I. & Horodenska, K. (2004). Teoretychna morfolohiia ukrainskoi movy: [Theoretical morphology of Ukrainian language]. Kyiv : Univ. vyd-vo «Pulsary». [in Ukrainian]
Vykhovanets, I. (2003). Chastynomovnyi status diieprykmetnykiv [Status of participle as part of speech]. Ukrainska mova – Ukrainian language, 2, 54 – 60. [in Ukrainian]
Harashchenko, O. (2013). Osnovni pohliady na poniattia partytsypnosti [Main views on the participle problem] Naukovi zapysky NDU im. M. Hoholia. Filolohichni nauky – Scientifi c notes of Nikolai Gogol NSU. Philology, 3, 66 – 69 [in Ukrainian]
Hinzburh, M. (2014). Pro aktyvni ta pasyvni konstruktsii v ukrainskykh fakhovykh tekstakh [On active and passive structures in Ukrainian professional texts]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika» – Bulletin of National university «Lviv Polytechnic», 791, 3 – 14 [in Russian]
Dubova, O. (2000). Zasoby syntetychnoho formotvorennia i zmist katehorii stanu (na materiali ukrainskoi ta rosiiskoi mov) [Means of synthetic form creation and content of the category of voice (on the material of Ukrainian and Russian)]. Naukovyi visnyk kafedry YuNESKO Kyivskoho derzhavnoho linhvistychnoho universytetu – Scientifi c bulletin of UNESCO Chair of Kyiv National Linguistic University, 1, 99 – 103 [in Ukrainian]
Kurylo, O. (2004). Uvahy do suchasnoi ukrainskoi literaturnoi movy [Remarks to modern Ukrainian literary language]. Kyiv: Vyd-vo S. Pavlychko «Osnovy» [in Ukrainian]
Mustafaeva, H. (2012). Mesto i znachenie yazyika v zhizni cheloveka i obschestva [Place and meaning of language in the life of person and society]. Ridne slovo v etnokulturnomu vymiri – Native word in the ethno-cultural dimension (pp. 180-191). Drohobych: Posvit [in Russian]
Brinker K. (1982). Das Passiv im heutigen Deutsch [Passive in modern German]. München: Max Hueber Verlag [in German]
Buscha, J., & Helbig G. (1996). Deutsche Grammatik [German grammar]. Leipzig, Berlin, München, Wien, Zürich, New York : Langenscheidt Verlag Enzyklopädie [in German]
Helbig, G. (1987). Zur Klassifi zierung der Konstruktionen mit sein + Partizip II (Was ist ein Zustandspassiv?) [On classifi cation of sein + Partizip II constructions (What is statal passive?)]. Das Passiv im Deutschen: – The Passive in German: fi les of the colloquium on passive in German, Nice 1986 (pp. 215 – 233). Tübingen : Max Niemeyer Verlag [in German]
Hermanns, F. (1987). Ist der Zustandspassiv ein Passiv? Versuch, einer terminologischen Ungereimheit auf die Spur zu kommen [Ist statal passive a passive? Attempt to trace a terminological inconsistency]. Das Passiv im Deutschen. – The Passive in German: fi les of the colloquium on passive in German, Nice 1986 (pp. 181 – 213). Tübingen : Max Niemeyer Verlag [in German]
Maienborn, C. (2008). Das Zustandspassiv. Grammatische Einordnung – Bildungsbeschränkung – Interpretationsspielraum [Statal passive. Grammatical classifi cation – Limitations of formation – Interpretation leeway]. Zeitschrift für Germanistische Linguistik – Journal of German linguistics, 35(1-2), 83-114 [in German]
